指控二：
以代購保險之名騙6萬
該事件被曝光后,該園原會計黃美梅及學生家長到派出所報案，警方深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被告莫某珠明知非義務教育階段學生“意外傷害校方責任險”不得向?qū)W生收取，仍以代購保險為名向每位學生收取30元保險費，先后騙保費約6萬元，其中4500元用于購買“校方責任險”，其余5.55萬元被其占為己有。
辯稱：
虧損經(jīng)營 毫無侵占
庭上，莫某珠辯稱檢方指控不符合事實，自己作為實際投資人有權支配公司財務，談不上侵占，她先后投資400余萬元回內(nèi)地辦幼兒園,目的是實現(xiàn)自己的教育理想，該園一直虧損經(jīng)營。
對于檢方指證多位曾在該園任職的財務人員和材料供應商均證實受莫某珠指使虛開假單據(jù)的事實，莫某珠認為是有人想逼她離開幼兒園，買通這些人作假證。對于騙收保險費莫某珠辯稱多收費用均用于平時對孩子的緊急救助上。
警示：絕非個案
珠海市人大常委會副秘書長邊玉鋒曾說“此類問題絕非個案，要讓陽光照射到這個平時容易讓人忽略的地方，需要解決幾個深層次問題：一是如何協(xié)調(diào)相關部門，對各自所承擔的監(jiān)管責任真正負起，落實到位；二是如何在機制上和法律層面真正做到讓幼兒園創(chuàng)辦者血管里流淌著道德、良知的血液，正確處理贏利與社會效益的關系；三是如何從政府層面確實加大對民辦幼兒園的扶持力度，并協(xié)調(diào)相關執(zhí)法部門對違規(guī)違法的創(chuàng)辦者、管理者采取有效的強制性管理措施。”
