張燕生告訴記者，此后，從2009年7月1日至2009年7月22日郭利被抓為止，施恩、雅士利公司與郭利的電話和面談多達(dá)19次，其中面談就有4次。施恩、雅士利花費(fèi)了如此之多的精力，并不是為了給郭利“賠償”，而是用“談判”的形式勾引郭利與施恩公司“對話”，然后處心積慮地將“郭利敲詐勒索案”加工完善到符合犯罪的要求。
郭利的母親辛宏說：“從廠家嘴里說的意思是，我們董事長對你們小孩的健康非常關(guān)心，到現(xiàn)在這一步我們要負(fù)責(zé)，說你可以接著談。廠家老給他打電話，他不明就里啊，還覺得這個廠家挺負(fù)責(zé)的，這么認(rèn)真談。每次其實對方都帶錄音機(jī)了，一直這么‘釣魚’、誘導(dǎo)他。”
郭建廷說，郭利對于媒體曝光問題的態(tài)度始終是非常明確的，他針對段庚惠提起的不要進(jìn)行媒體曝光的話題說：“我左右不了媒體，媒體這邊……我們就給他們一個正面的回應(yīng)就完了，我也不用躲。”
2009年7月21日，段庚惠以繼續(xù)與郭利商談“索賠”問題為由，與郭利約定在杭州見面。第二天，段庚惠帶領(lǐng)潮安縣公安局警察到場將郭利抓獲。
對于施恩“釣魚”引誘郭利的說法，一審法院認(rèn)為，從郭利處提取的其于2009年6月15日再次購進(jìn)“施恩”牌嬰幼兒奶粉的購物小票以及2009年6月25日電視臺播出的節(jié)目內(nèi)容分析，郭利與施恩公司達(dá)成和解協(xié)議后，在與段庚惠再次聯(lián)系之前，主觀上已有向施恩公司索取300萬元的意圖。“釣魚”說法不成立。
2010年1月12日，潮安縣人民法院一審以敲詐勒索罪判處郭利有期徒刑5年。郭利不服提出上訴。2月4日，潮州市中級人民法院作出維持原判的終審判決。
談起此案，京都律師事務(wù)所律師田文昌覺得“荒唐”。他告訴記者，郭利的維權(quán)行為不排除有瑕疵，“利用別人的短處提出無理要求”，但作為受害方的郭利是有權(quán)利提出要求的。至于其要求是否超出合理范圍，是屬于民事法律調(diào)節(jié)的范圍。
