最后一個疑問，《 飛鶴 廠家致歉消費者滿意》一文，是表達(dá)消費者對 飛鶴 廠家的處理方式、結(jié)果滿意還是對《東方今報》的報道滿意?
因為牛女士在文中說得明明白白：“雖然 飛鶴 方面到我們家前后五次解釋調(diào)換，但處理的速度慢，讓我不滿意處理效率。”顯然，牛女士對處理效率是不滿意的。
還有一事，不吐不快!筆者近日寫過《 飛鶴 乳業(yè)是下個“三鹿”?》一文，指出 飛鶴 乳業(yè)處理消費者投訴的致命之處。結(jié)果招來一個自稱來自北京智揚公關(guān)的董姓工作人員，對筆者橫加指責(zé)，說文中不應(yīng)該提到“冷友斌”的名字，因為這是對領(lǐng)導(dǎo)的人身攻擊。
對 飛鶴 乳業(yè)的法人代表，我們就不能提及其名?筆者相信，這肯定不是冷友斌的本意，作為企業(yè)家，胸襟不會如此狹隘。
該工作人員又稱，《東方今報》的報道是一個記者拉廣告不成，才寫的。筆者多少了解一點新聞界的潛規(guī)則。這種以要挾方式拉廣告之事確有可能發(fā)生。但話說回來，如果自身沒有問題，何怕人家之要挾?
綜合這些劇情， 飛鶴 乳業(yè)“欲蓋彌彰”式的做法，純粹是一場笑劇。
坦白地講，作為少數(shù)沒有檢測出三聚氰胺的企業(yè)之一，筆者對 飛鶴 乳業(yè)有一定敬意。
但 飛鶴 乳業(yè)的一些做法，實在不敢茍同，其中包括北京市消協(xié)發(fā)布的《2009年度母乳代用品市場監(jiān)督調(diào)查報告》所曝光的 飛鶴 在商業(yè)場所嚴(yán)重違規(guī)銷售的做法。
勿庸置疑，涉及嬰幼食品的乳制品業(yè)是良心行業(yè)。
