而在編輯回訪上述幾名消費(fèi)者后發(fā)現(xiàn)，他們很多都得到多美滋方面這樣的答復(fù)：“不是正規(guī)渠道購買，不一定是多美滋奶粉。”而這樣的解釋讓消費(fèi)者很不解，什么渠道才是正規(guī)渠道？難道市面是銷售的很多都是假多美滋奶粉嗎？多美滋方面為何不采取有效措施對(duì)假冒奶粉進(jìn)行遏制？值得消費(fèi)者深思。
就此問題，多美滋公關(guān)部王經(jīng)理回應(yīng)稱，這可能是消費(fèi)者對(duì)多美滋工作人員所說話意思的誤讀，會(huì)讓工作人員再進(jìn)行電話與消費(fèi)者進(jìn)行溝通。
多美滋否認(rèn)被投訴 消費(fèi)者稱已經(jīng)接到多美滋的電話
王經(jīng)理答復(fù)維權(quán)網(wǎng)編輯稱，多美滋相關(guān)部門并未處理過因嬰兒食用多美滋奶粉而出現(xiàn)“紅斑”的維權(quán)案例，而多美滋公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《新快報(bào)》記者采訪時(shí)卻表示：近期的確接到山西太原有一起關(guān)于皮膚過敏的投訴。該負(fù)責(zé)人還表示，“所以我們認(rèn)為這并不是同一起投訴，經(jīng)過核查我們基本可以確定沒有這個(gè)事。”不是一起投訴，就能確定此事沒有發(fā)生或不存在嗎？根據(jù)編輯向李女士了解到的情況是，她于10月11日得到了多美滋方面的回復(fù)，并且多美滋方面還稱李女士有什么要求可以向多美滋提出。同時(shí)，公關(guān)部王女士也稱，如果消費(fèi)者有什么需要，她們愿意幫助解決。
既然多美滋已經(jīng)聯(lián)系過李女士，并且提出可以滿足李女士更多的要求，為何還“確定沒有這個(gè)事兒”呢？由此可見，多美滋已承認(rèn)李女士維權(quán)事件確實(shí)存在。
時(shí)至今日，多美滋方面都沒有通過任何方式針對(duì)過敏事件給予眾多仍撲朔迷離的消費(fèi)者一個(gè)答復(fù)。
文章源于：騰訊網(wǎng)
